欠费车主注意！保山某县追缴智慧停车费，逾期影响征信

最近，在云南保山市的一个县城里，发生了一件不大不小，却引起了很多人关注和讨论的事。

当地的住房和城乡建设局，也就是我们常说的住建局，发布了一个通知，要对在路边智慧停车位停车但没交费的车主进行欠费追缴。

这听起来好像也挺正常的，欠债还钱，天经地义。

但关键在于追缴的手段，通知里明确说了，不光要把欠费车辆的名单向社会公布，而且长期拖欠的话，还可能会影响到车主的个人征信。

这下子，事情的味道就有点不一样了。

个人征信，这四个字在今天的分量有多重，大家心里都有数。

它就像我们每个人的经济身份证，买房贷款、买车贷款，甚至找一些好工作，人家都要看这个。

一旦征信报告上有了污点，那可真是麻烦事一箩筐。

就因为几块钱、几十块钱的停车费，就要动用“影响征信”这样的大招，这让很多人心里犯了嘀咕：这么做，真的合适吗？

合理吗？

一个政府部门，直接下场来收停车费，甚至说要起诉，要上报征信，这背后的道理和规矩，确实值得我们好好琢磨琢磨。

首先，我们得明白，现在很多城市都在搞道路智慧停车收费，这背后的大背景是“城市停车难”这个老大难问题。

随着汽车越来越多，城市里的公共道路资源变得异常紧张。

过去那种随便找个路边就能停车的日子，在很多地方已经一去不复返了。

为了让有限的停车位能够流动起来，不被某些车辆长时间霸占，也为了让公共资源的使用更加公平，收费就成了一个普遍采用的管理办法。

通过价格杠尬，促使那些不是非停不可的车辆尽快开走，提高车位的周转率，这初衷是好的，也是城市精细化管理的一个方向。

所以，对智慧停车收费这件事本身，大多数人是能够理解和支持的。

但是，理解归理解，这次保山这个县的做法，让人们产生了两个主要的疑问。

第一个疑问就是，由住建局这个政府部门直接出面收费，这个操作常见吗？

合规吗？

在我们的普遍认知里，路边停车收费这事儿，大多是政府把经营权外包给某个公司来做，比如当地的城投公司或者专门的停车管理企业。

我们交的钱，是交给了这个公司，我们和公司之间是一种服务合同关系。

如果欠了费，理论上是公司来催缴，实在不行，公司可以通过民事诉讼来解决。

政府在这个过程中，扮演的是一个监管者的角色，它制定规则，监督企业有没有乱收费，服务到不到位。

而这次，住建局直接站到了台前，成了收费的主体。

从法律上讲，住建局作为城市道路的主管部门，对道路及其附属设施有管理的权力，在法律框架内设置收费停车位并进行管理，或许能找到相应的依据，不能说它完全没有道理。

但这在情理上，就让老百姓感觉有点别扭。

政府部门在大家心目中是管理者、服务者，是制定规则和裁决纠纷的“裁判”。

现在“裁判”亲自下场变成了“运动员”，直接和市民产生了金钱关系，这种角色的转变，很容易让原本简单的管理关系，变得紧张起来，甚至可能产生对立情绪。

通知里那种“保留法律追缴的权利”“造成极为不便”的措辞，听起来更像是警告，而不是服务性的提醒，这难免会让一些车主感到恐慌和焦虑。

如果说收费主体的身份问题还只是程序上的争议，那么第二个疑问，也就是“欠费影响征信”，则触及了一个更深层次的问题：权力的边界和使用的恰当性。

这可以说是整个事件中最引人注目的一点。

停车欠费，本质上是一种小额的民事债务，它和恶意骗贷、欠钱不还的“老赖”行为，在性质和严重程度上，显然不是一个量级的。

把这种轻微的违约行为，和关乎个人重大信用的征信系统直接挂钩，是不是有点“用力过猛”了？

我们必须清楚，个人征信是一个非常严肃的系统，它的数据采集和录入有着严格的法律规范。

并不是任何一个机构说你想上报就能上报的。

一般情况下，一个普通的债务纠纷要最终体现在征信报告上，需要经过一个完整的法律流程。

比如，收费方（无论是公司还是政府部门）先要进行催缴，催缴无效后，可能会通过法律途径，比如向法院提起诉讼。

法院判决你败诉，要求你支付欠款，你收到判决书后，在规定期限内依然拒不执行，法院才会把你列入“失信被执行人名单”，也就是我们常说的“老赖”。

到了这一步，这个负面信息才会被正式录入到你的个人征信报告中。

所以，从“停车欠费”到“征信污点”，中间其实隔着好几道法律程序，包括了告知、申辩、诉讼、判决和强制执行等环节。

保山住建局通知里说的“影响征信”，更准确地理解，应该是一种最终可能性的警告，而不是说只要你欠费，征信马上就会出问题。

但问题在于，绝大多数普通老百姓并不清楚这里面的复杂流程，他们看到“影响征信”这四个字，第一反应就是害怕和紧张。

这种利用信息不对称来达成的威慑效果，虽然可能在短时间内能把钱收上来，但从长远来看，可能会带来一些负面影响。

一方面，它可能会让公众对“信用”这个概念产生误解，甚至反感。

如果连停车忘交几块钱这种小事都要动用征信这个“核武器”，那么征信的严肃性和权威性会不会被削弱？

长此以往，人们会不会觉得“处处是陷阱”，从而对整个社会信用体系产生不信任感？

另一方面，这种做法也显得管理方式比较单一和僵硬。

很多车主欠费，并非恶意，可能就是忘了，或者对新的智慧停车缴费流程不熟悉，又或者APP操作不便。

对于这些情况，是不是可以有更人性化的处理方式？

比如，通过短信、电话进行多次友好提醒，设置一个合理的补缴宽限期，或者优化缴费渠道，让缴费变得更简单方便。

治理城市不能只靠“堵”和“罚”，更要靠“疏”和“导”。

总的来说，保山这个县住建局的做法，反映出当前一些地方在城市治理创新中遇到的现实困境和选择。

一方面，面对管理难题，渴望通过强有力的手段快速见效；另一方面，在手段的选择和力度的把握上，可能又欠缺了一些周全的考量和人文的关怀。

解决“停车难、收费难”的问题，需要规则，需要执行力，但更需要智慧和温度。

如何找到一个既能有效维护公共秩序，又能让市民感到被尊重、被服务的平衡点，这不仅是保山那个县需要思考的问题，也是我们所有正在迈向现代化的城市需要共同面对的课题。

最终，一个好的城市管理，应该是让规则深入人心，让人们自觉自愿地去遵守，而不是时时生活在被惩罚的恐惧之中。